Je zvláštní, jak jsme z přírody udělali jakousi bytost, které prý něco prospívá a něco škodí. Přičemž rozhodování o tom, co prospívá a co škodí, je monopolem určité skupiny samozvaných lidí.
Přičemž se dále volně přepíná mezi "přírodou" a "planetou" podle toho, jak se to hodí.
Pravdou však je, že příroda se nedá nijak poškodit ani vylepšit. Nedá se jí prospět či ublížit. Příroda nikdy není poškozená, je jen jiná. Přičemž její změny jsou zcela přirozeným stavem.
Člověk prý "planetu" už zdemoloval tím, že vypouští (zcela přírodní) CO2, čímž ji údajně oteplil. To je samo o sobě diskutabilní, ale hlavně - proč by oteplování mělo být špatně?
Na Venuši je průměrná teplota 400C. A je to nějak horší planeta? A někde na Neptunu je zase trvale pod nulou. A je to špatná planeta?
A není ani pravda, že člověk si "ničením planety" nějak škodí sám. Ve skutečnosti jsou podmínky pro život
člověka čím dál lepší.
Například ve středověku, kdy byly všude na našem území
lesy, by se tu určitě neuživilo 10 milionů lidí.
Rovněž přírodních zdrojů neubývá, ale přibývá. Protože to, co je přírodní zdroj, závisí na jeho využitelnosti člověkem.
Opět si vezměme středověk: tehdy se veškerá energie získávala jen ze svalů lidí a zvířat. Velmi neefektivní zdroj, který není"zadarmo", protože člověk i zvíře potřebuje potravu, takže žere "přírodu".
Později jsme se naučili kutat uhlí. Mnohem lepší, protože vagón uhlí odvezl vlak plný lidí na x kilometrů vysokou rychlostí. A místo "žraní přírody" se těžilo z hlubin.
Dnes nepotřebujeme ani uhlí, protože jeden jediný gram uranu vydá za milion vlaků uhlí. A uranu je na staletí dopředu.
Človek tedy pro vlastní potřeby planetu neničí, ale vylepšuje.
Přesto se najdou kazatelé ekocírkve, kteří nám tvrdí, že musíme přírodu pokud možno nechat ladem.
|
| Klausův učeň |
 |
|
|
44 